jbo竞博未来网北京9月15日电(记者 凌萌)“去年11月在家附近的美吉姆门店给孩子报了早教课程,仅两天后就被告知门店闭店。孩子上了一节课,申请退费却遥遥无期……”北京通州的张女士告诉未来网记者,美吉姆方面曾向其承诺于本月为其办理退费,但近日却拒绝了其退费请求,认为遭到消费欺诈。

　　大连美吉姆教育科技股份有限公司(以下简称“美吉姆”)曾被誉为“早教第一股”。然而,近期,全国多地的美吉姆线下门店被曝出闭店“跑路”,且未向用户提供退费方案,致大量用户遭受损失:孩子无法正常上课,剩余课程费用无法退还。社交平台上,家长的维权声音也不断涌现。

　　财报显示,美吉姆采取加盟为主、直营为辅的经营模式jbo竞博。在过于依赖加盟门店的模式下,美吉姆已连续三年半处于亏损状态,仅上半年闭店数量已达上百家。律师指出,美吉姆全国多地门店闭店却无退费方案涉嫌违法,企业在获利的同时也应对加盟商问题担责。

　　2022年11月19日,张女士在北京美吉姆通州华业店花费1.5万元给孩子报了早教课,课程总数为48节。

　　令张女士难以预料的是,两日后(11月21日),其收到售课人员的信息,称门店已闭店停课。“当时,售课人员让我将课程转至其它门店,并称可为我办理退费,我别无选择。”

　　“交费后孩子仅上了一节课,且在报课交钱之时,售课人员未透露门店即将闭店的信息,美吉姆是在消费欺诈吗?”张女士称,其对于美吉姆方面再三拖延且最终未兑现退费承诺十分失望。

　　无独有偶,山东济南的陈女士也面临着类似的困境。2021年,陈女士在济南城基中心美吉姆店花费1.87万元为孩子报了140节早教课。今年8月,陈女士被告知门店即将闭店,让其将剩余的119节课转至其它美吉姆门店。

　　由于其它门店距离较远,陈女士遂提出退费请求,但门店工作人员称仅能退50%。此后,陈女士便无法联系上门店及此前对接的工作人员。无奈之下,其将问题反馈至美吉姆北京总部,相关工作人员称将于7日内予以回复。但时至今日,陈女士始终未收到美吉姆北京总部的回应。

　　记者从上述两位消费者提供的与美吉姆门店方面签定的《课程销售协议》中获悉,其中关于退费问题显示有“已完成全部课时数三分之一以内(包括三分之一)的,可退还已付课程费用的50%”,但并未注明因美吉姆方面闭店等原因致课程中断的退费举措。

　　公开资料显示,“美吉姆”品牌于1983年诞生于美国。2009年,美吉姆被引入中国,并于2011年在深交所上市,被业内誉为“早教第一股”。高峰时期,美吉姆在全国开了548家门店,拥有15万名动辄付款上万元的会员。

　　但眼下,美吉姆“早教第一股”光环似乎遭遇危机。记者梳理后发现,今年以来,美吉姆线下门店闭店致用户退费、投诉无门的问题在全国多地均有发生。北京、广州、上海、成都、济南等全国多地美吉姆线下门店陆续被曝闭店停课。除家长遭遇的退费问题外,有媒体报道称,部分闭店的美吉姆门店员工也面临欠薪、社保断缴等问题,不少员工准备通过立案仲裁的方式尝试讨薪。

　　财报显示,美吉姆采取以加盟为主、直营为辅的模式,主要收入来自于向加盟商收取的特许经营授权费、权益金、技术与系统服务费、产品销售收入以及直营中心的经营收入等。2020年至2022年,美吉姆签约的早教中心数量分别为545家、562家、479家。

　　而在近日发布的2023年半年报中,美吉姆也披露了门店闭店情况:截至2023年6月30日,美吉姆签约早教中心数量较去年同期净减少109家。

　　面对备受社会关注的线下门店闭店问题,美吉姆方面也于今年8月在官方账号发布声明称,受整体宏观经济恢复不及预期和行业环境等因素的影响,广州、上海、成都部分美吉姆加盟中心作为独立经营主体作出了并店、闭店决策。“公司将协调上述中心根据实际情况对于会员的未消课时制定相应的解决方案,并将与中心保持沟通、持续关注后续进展,力争最大程度维护会员的合法权益、尽最大努力降低对会员家庭的影响。”

　　不过,即便官方态度诚恳,但时至今日未能拿出令消费者信服的处理方案。13日下午,未来网记者致电了美吉姆官网上的北京总部公开电话,就“线下门店闭店官方是否有统一的退费方案”及“后续举措”等问题展开问询,相关工作人员未予以正面回应,仅称“将会由专门人员予以回复”。同时,记者将采访函发送至美吉姆官网上的公开邮箱,截至发稿前未收到任何回复。

　　从曾经的“早教第一股”,到如今的全国多地门店闭店,美吉姆官方迟迟未对外公布退费方案引发消费者担忧:加盟门店闭店“跑路”,退费及课程售后问题谁来保障?

　　对此,上海德天翰通律师事务所高级合伙人陈敏律师在接受未来网记者采访时表示,美吉姆全国多地门店闭店却无退费方案,涉嫌违法。美吉姆方面制定的《课程销售协议》虽未注明自身闭店原因导致课程中断的退费举措,但消费者可依法要求美吉姆方面退还课程费。

　　“美吉姆与消费者之间形成合法有效的教育培训合同关系,对于其闭店的行为,消费者有权解除合同,并要求美吉姆退还相应款项。美吉姆闭店不退费的做法显然是违法的。”陈敏律师表示。

　　她进一步指出,消费者在选择早教服务时,更多是基于对品牌的信赖。美吉姆品牌方通过加盟模式从加盟商处获得特许经营授权费、产品销售收入等,从而取得直接经济利益,并推动品牌价值提升获得间接利益。

　　“根据权利义务对等原则,美吉姆品牌方作为特许人,在获利的同时也应当尽到品牌监管职责,督促加盟商采取有效措施。否则只获利而无需承担任何责任,不仅有违权利义务对等原则,对消费者而言更是不公平。”陈敏律师表示,此外,在当前的司法实践中,已有不少判例支持品牌方在加盟商债务不能清偿部分承担一定比例的补充赔偿责任。

　　财经评论员、中南财经政法大学兼职教授谭浩俊向未来网记者表示,对企业而言,市场信誉是首位。线下门店大规模闭店,企业却迟迟拿不出退费方案来保障消费者权益,不仅让企业的市场形象及声誉蒙上阴影,也对涉事的家长群体造成伤害。“这也意味着企业在经营、管理、品牌培育方面,都存在较大的问题。”